BROADCASTS.com

b'

No in\\xedcio dos anos 2000, as linguagens de programa\\xe7\\xe3o mais proeminentes nas empresas eram C, C++, Java e C#. Todas eram linguagens est\\xe1ticas e cerimoniosas, al\\xe9m de um tanto claudicantes num momento em que a Web demandava mais e mais software. Quando surgiram frameworks como o Ruby on Rails e runtimes como node.js, programadores e programadoras mundo afora beberam da \\xe1gua como bedu\\xednos sufocando num deserto de erros de compila\\xe7\\xe3o. A vida parecia, de s\\xfabito, muito boa.

Para nossa tristeza, felicidade de programador \\xe9 passageira. Todo aquele ganho de produtividade foi paulatinamente substitu\\xeddo por dificuldades de manuten\\xe7\\xe3o, redu\\xe7\\xe3o de qualidade e muitos chamados de suporte na madrugada. As (agora enormes) bases de c\\xf3digo din\\xe2mico tornaram-se fontes de profundos ressentimentos para muitas equipes.

Surgiu a\\xed a pergunta: e se o jeito antigo e o novo dessem match um no outro? E se constru\\xedssemos coisas novas olhando para o que a academia vem fazendo com linguagens est\\xe1ticas? E se eu dissesse que minha vari\\xe1vel x \\xe9 mesmo um n\\xfamero? Algu\\xe9m disse microsservi\\xe7os? E se, e se?

Pois bem: o e-se-e-se virou o tema do Invi\\xe1vel 41. Vem com a gente que 2 n\\xe3o \\xe9 string e a chapa \\xe9 quente!

\\n
• Rollbar: Top 10 JavaScript Errors
\\n
• C#: /dynamic/
\\n
• Scala: Dynamic
\\n
• Haskell: Data.Dynamic
\\n
• TypeScript
\\n
• Flow
\\n
• Sorbet
\\n
• Hack
\\n
• Typed Racket
\\n
• What Makes a Good REPL
\\n
• REPL-Driven Development
\\n
• Making Impossible States Impossible
\\n
• Phantom Types
\\n
• GADTs
\\n
• TypeScript: Advanced Types
\\n

Recomenda\\xe7\\xf5es:

\\n
• Leonardo\\n
  \\n
  • react-spring
  \\n
  • React.PureComponent
  \\n
  • Making Sense of React Hooks
  \\n
  \\n
\\n
• Vitor\\n
  \\n
  • \\u201cNew Dark Age: Technology and the End of the Future\\u201d, James Bridle
  \\n
  • Barry
  \\n
  \\n
\\n