BROADCASTS.com

b'

"Hj\\xe6lp til \\xf8konomisk kommentar" - s\\xe5dan skrev jeg i emnefeltet i til en biolog for snart tre \\xe5r siden. Jeg havde skrevet et indl\\xe6g til B\\xf8rsen om faren ved at ensrette alle banker gennem regulering, og anvendte monokultur som en metafor for hvor s\\xe5rbar en ensartet banksektor kan v\\xe6re. Og derfor havde jeg brug for eksempler p\\xe5 planter, der trivedes n\\xe5r den anden led. 

Jeg fik et par eksempler, men det var biologens mail, der for alvor vakte min interesse. Han skrev nemlig:  

"Der kan v\\xe6re en vis r\\xe6son i at afgr\\xf8devariation \\xf8ger dyrkningssikkerheden hos landmanden. Men ude i den vilde natur vil jeg mene at det store problem med monotoni er at det bremser udvikling. Det skaber stilstand, hvis der ikke er variation at v\\xe6lge ud fra. S\\xe5dan set understreger det bare dit argument. 

Og s\\xe5 er det en selvst\\xe6ndig pointe at forstyrrelser medvirker til at skabe diversitet, fordi der opst\\xe5r nye muligheder for hidtil undertrykte livsformer. Og m\\xe5ske er det dem som er bedst egnet i fremtiden. Man siger at diversiteten er h\\xf8jest ved en moderat forstyrrelsesintensitet." 

Wauw t\\xe6nkte jeg. Det er jo n\\xe6rmest liberal \\xf8konomisk teori i sin reneste form - og s\\xe5 fra en biolog! 

Biologen, det var Rasmus Ejrn\\xe6s. Seniorforsker ved Institut for Bioscience p\\xe5 Aarhus Universitet. Og han er g\\xe6st i dette afsnit af Regelstaten. 

Links: 

Rasmus\\u2019 meget velskrevne bog, \\u201dNatur\\u201d (kun 49 kr!): 

https://unipress.dk/udgivelser/n/natur/ 

Min kommentar i B\\xf8rsen (gratis):

https://cepos.dk/debat/monokultur-i-finanssektoren-er-potentielt-farlig/ 

Optagelsen er lavet 14. september 2021.