Sintesis informativa, 12 de octubre de 2022
b'Holyoke Media, en asociaci\\xf3n con WHMP radio, emiten diariamente la S\\xedntesis informativa en espa\\xf1ol a trav\\xe9s del 101.5 FM y en el 1240 / 1400 AM. Esta es la s\\xedntesis informativa del mi\\xe9rcoles 12 de octubre de 2022:\\n\\n\\nLa Corte Suprema de EEUU se neg\\xf3 el martes a decidir si los fetos tienen derechos constitucionales a la luz de su fallo de junio que anul\\xf3 la decisi\\xf3n Roe v. Wade de 1973 que hab\\xeda legalizado el aborto en todo el pa\\xeds, evitando por ahora otro frente en las guerras culturales de Estados Unidos.\\n\\nLos jueces rechazaron una apelaci\\xf3n de un grupo cat\\xf3lico y dos mujeres del fallo de un tribunal inferior contra su impugnaci\\xf3n de una ley de Rhode Island de 2019 que codific\\xf3 el derecho al aborto de acuerdo con el precedente de Roe. Las dos mujeres, embarazadas en el momento en que se present\\xf3 el caso, demandaron en nombre de sus fetos y luego dieron a luz. La Corte Suprema de Rhode Island decidi\\xf3 que los fetos carec\\xedan de la capacidad legal adecuada para presentar la demanda.\\n\\nEl gobernador de Rhode Island, Daniel McKee, un dem\\xf3crata, dio la bienvenida a la acci\\xf3n del martes por parte de los jueces.\\n\\nEl juez conservador Samuel Alito escribi\\xf3 en el fallo de junio que anul\\xf3 el precedente del derecho al aborto que en la decisi\\xf3n el tribunal no se pronunci\\xf3 sobre "si y cu\\xe1ndo la vida prenatal tiene derecho a alguno de los derechos que se disfrutan despu\\xe9s del nacimiento".\\n\\nAlgunos republicanos a nivel estatal han buscado lo que se llama leyes de personalidad fetal, como una promulgada en Georgia que afecta a los fetos a partir de las seis semanas de embarazo, que otorgar\\xeda a los fetos antes del nacimiento una variedad de derechos legales y protecciones como las de cualquier persona.\\n\\nFUENTE: REUTERS\\n\\n\\n- El martes, la administraci\\xf3n de Biden inst\\xf3 a la Corte Suprema a evitar una pelea legal por documentos clasificados incautados durante una b\\xfasqueda del FBI en la propiedad del expresidente Donald Trump en Florida.\\n\\nEl tribunal superior est\\xe1 revisando una apelaci\\xf3n de emergencia de Trump pidi\\xe9ndole que revoque un fallo de un tribunal inferior y permita que un \\xe1rbitro independiente, o un maestro especial, revise los aproximadamente 100 documentos con marcas clasificadas que se tomaron en la b\\xfasqueda de Mar-a el 8 de agosto. -Lago.\\n\\nEl Departamento de Justicia dijo en un documento de 32 p\\xe1ginas que la afirmaci\\xf3n de Trump no tiene fundamento y se\\xf1al\\xf3 que el caso involucra \\u201cregistros gubernamentales extraordinariamente sensibles\\u201d.\\n\\nEl mes pasado, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Und\\xe9cimo Circuito de los Estados Unidos, con sede en Atlanta, limit\\xf3 la revisi\\xf3n del maestro especial al tramo mucho m\\xe1s grande de documentos no clasificados. Los jueces, incluidos dos designados por Trump, se pusieron del lado del Departamento de Justicia, que hab\\xeda argumentado que no hab\\xeda base legal para que el maestro especial realizara su propia revisi\\xf3n de los registros clasificados.\\n\\nEl Departamento de Justicia desestim\\xf3 la relevancia de las afirmaciones del equipo de Trump de que Trump, como presidente, ten\\xeda autoridad absoluta para desclasificar, algo que sus abogados han planteado repetidamente, incluso mientras evitan afirmar que tom\\xf3 medidas en este caso para desclasificar los registros.\\n\\nEl departamento dijo que el reclamo de desclasificaci\\xf3n no ha sido respaldado con ninguna "evidencia competente" y dijo que el equipo de Trump, cuando present\\xf3 a los investigadores un lote de registros clasificados en junio pasado, no afirm\\xf3 reclamos de privilegio ni sugiri\\xf3 que alguno de los registros hab\\xeda sido desclasificado. .\\n\\nLa presentaci\\xf3n de Trump fue primero para el juez Clarence Thomas, quien supervisa las apelaciones de emergencia del 11\\xb0 Circuito. Pero los jueces individuales casi siempre involucran a todo el tribunal en casos de alto perfil como este.\\n\\nFUENTE: AP'