Holyoke Media, en asociaci\xf3n con WHMP radio, emiten diariamente la S\xedntesis informativa en espa\xf1ol a trav\xe9s del 101.5 FM y en el 1240 / 1400 AM. Esta es la s\xedntesis informativa del martes 12 de julio de 2022:\n\n\n- Un juez federal se neg\xf3 el lunes a retrasar el pr\xf3ximo juicio de Steve Bannon, ex asesor del expresidente Donald Trump que enfrenta cargos de desacato al Congreso luego de negarse durante meses a cooperar con el comit\xe9 de la C\xe1mara que investiga la insurrecci\xf3n del Capitolio del 6 de enero.\n\nBannon todav\xeda tiene programado ir a juicio la pr\xf3xima semana a pesar de que le dijo al comit\xe9 de la C\xe1mara el s\xe1bado por la noche que ahora est\xe1 preparado para testificar. No est\xe1 claro si Bannon volver\xe1 a negarse a comparecer ante el comit\xe9 con el juicio pendiente.\n\nA Bannon tambi\xe9n se le prohibi\xf3 afirmar varias posibles defensas o llamar al estrado a la presidenta de la C\xe1mara de Representantes, Nancy Pelosi, o a los miembros del comit\xe9 de la C\xe1mara. La serie de fallos del juez federal de distrito Carl Nichols hizo que uno de sus abogados se quejara de que el ex alto funcionario de la Casa Blanca, no podr\xeda defenderse en absoluto.\n\nA menos que haya un fallo de la corte de apelaciones u otra demora, el juicio comenzar\xe1 mientras el comit\xe9 contin\xfaa con sus audiencias de alto perfil durante los disturbios. El testimonio de exasesores de la Casa Blanca revel\xf3 nuevas acusaciones de que Trump sab\xeda que la multitud estaba fuertemente armada y que trat\xf3 de unirse a la gente que marchaba hacia el Capitolio.\n\nNichols se neg\xf3 a retrasar el juicio desde su inicio actual el 18 de julio, diciendo que cualquier inquietud sobre la publicidad previa al juicio debido a las audiencias podr\xeda abordarse durante la selecci\xf3n del jurado. Si resulta imposible elegir un jurado imparcial, el juez dijo que reconsiderar\xeda conceder un aplazamiento.\n\nLos fiscales federales argumentaron el lunes que la nueva oferta de comparecencia de Bannon no cambiar\xeda ning\xfan delito penal cometido por no comparecer antes. Randall Eliason, un exfiscal que ahora ense\xf1a derecho en la Universidad George Washington, estuvo de acuerdo con esa opini\xf3n y expres\xf3 \tque \u201cEsto es un desacato criminal. No puedes borrar el cargo decidiendo aparecer m\xe1s tarde".\n\nFUENTE: AP\n\n\n- La Corte Judicial Suprema de Massachusetts dice que la votaci\xf3n por correo no viola la constituci\xf3n del estado.\n\nEl Partido Republicano de Massachusetts hab\xeda estado desafiando la nueva ley del estado, denominada Ley de VOTOS, que permite que cualquier persona vote por correo por cualquier motivo.\n\nEl proyecto de ley fue promulgado el mes pasado por el gobernador republicano Charlie Baker.\nEl Partido Republicano del estado argument\xf3 que permitir permanentemente la votaci\xf3n por correo conducir\xeda al fraude electoral.\n\nLa orden de SJC emitida el lunes dec\xeda: "Se niega la solicitud de los demandantes de prohibir al Secretario que ponga en vigencia la ley VOTES".\n\nLa Ley VOTES requiere que el secretario de estado env\xede por correo las solicitudes de boletas a todos los votantes registrados 45 d\xedas antes de las elecciones primarias, lo que significa que el secretario William Galvin debe enviar las boletas por correo el 23 de julio de este a\xf1o. \n\nEn un comunicado, el Partido Republicano de Mass. dijo que tiene la intenci\xf3n de apelar ante la Corte Suprema porque el caso "present\xf3 problemas importantes tanto de la ley estatal como federal".\n\nGalvin dice que no le preocupa una posible apelaci\xf3n del partido republicano del estado.\n\nAgreg\xf3 que la decisi\xf3n env\xeda un mensaje al resto del pa\xeds.\n\n\u201cEn un momento en que tantos estados est\xe1n revirtiendo los derechos de los votantes, reduci\xe9ndolos, los estamos ampliando\u201d, dijo. \u201cY creo que ese es el camino correcto a seguir\u201d.\n\nLa votaci\xf3n por correo se ha permitido durante los \xfaltimos dos a\xf1os debido a la pandemia.\n\nFUENTE: WBUR