Fraude cientifico
Debido a la reciente actualidad cient\xedfica, me veo obligada a explicar mi opini\xf3n (y no s\xf3lo m\xeda) de lo que se consideran buenas y malas pr\xe1cticas para la publicaci\xf3n de un art\xedculo cient\xedfico. En este cap\xedtulo hago un repaso de c\xf3mo se deben plantear experimentos y controles, c\xf3mo preparar un art\xedculo cient\xedfico, qu\xe9 se puede y qu\xe9 no se debe hacer, qu\xe9 no se puede hacer bajo ning\xfan concepto y qu\xe9 pasa si lo haces. Explico que los errores se pueden corregir, pero que muchos errores huelen a chamusquina. Tambi\xe9n os aclaro c\xf3mo funciona la revisi\xf3n comunitaria y por qu\xe9 todos debemos estar expuestos a ella. Si cre\xe9is que el tema no os afecta, pensad en esa enfermedad que querr\xedais que se estudiase y no se estudia por falta de fondos.
Si quer\xe9is comprobar que no soy yo, son las revistas, aqu\xed ten\xe9is la gu\xeda de Nature: Image integrity and standards\xa0https://www.nature.com/authors/policies/image.html?foxtrotcallback=true
Si quer\xe9is cotillear las revisiones comunitarias, no dej\xe9is de pasar por PubPeer https://pubpeer.com/
Para cualquier duda o comentario, las formas de contactar conmigo son a trav\xe9s de Twitter @karmegd o por email a karmegd@gmail.com. Y no olvides pasarte por https://www.instagram.com/karmegd para ver las fotos que acompa\xf1an a este cap\xedtulo y por https://emilcarfm.singularshirts.com/ para comprar la camiseta del podcast. Tambi\xe9n esperamos tus comentarios en emilcar.fm/bacteriofagos y en nuestro grupo de Telegram https://t.me/Bacteriofagos, en el que discutimos muchos temas relacionados (o no) con la ciencia.